Po nekim detaljima i člancima koji se odnose na nekolicinu ljudi u cijelom sustavu „pililo“ se po pola sata i više.
Jedino polovično pozitivno sa današnjih pregovora mogla bih izdvojiti da se u članku 24. prihvaća prijedlog da pravo na bonus imaju i nastavnici strukovnih predmeta koji imaju 30 i više godina staža bez obzira što nisu cijeli staž ostvarili u obrazovnom sustavu. Polovično pozitivno je jer nije prihvaćen prijedlog da se pravo na bonus primijeni i na stručne suradnike.
Ono što me posebno smeta u ovim pregovorima je nedosljednost. Naime, predstavnici Ministarstva, kad im odgovara, pozivaju na usklađivanje sa osnovnoškolskim sustavom, a kad im to ne odgovara, onda ništa od usklađivanja. Tako nije prihvaćen ni prijedlog Preporoda da se stanka koju nastavnici ne koriste za vrijeme radnog vremena preračuna u slobodne dane koji bi se mogli koristiti za vrijeme zimskih i proljetnih praznika pa tako neki ravnatelji ne bi mogli zahtijevati od zaposlenika svakodnevno besmisleno dolaženje u školu, iako je takav prijedlog u osnovnoškolskom sustavu prihvaćen. Nezavisni sindikat s tim nema problem i posve im je prihvatljivo da sve ostane po starom.
Oduljilo se i oko komisija za raspoređivanja tehnoloških viškova. Nezavisni sindikat smatra da ukoliko dođe do spora oko utvrđivanja reprezentativnosti na razini županije podatke o broju članova sindikata u pojedinoj školi treba dati svaka škola. Gospodin Mamić smatra da nema potrebe gubiti vrijeme na takvo prikupljanje podataka jer su podaci o članovima koji plaćaju članarinu vidljivi u sustavu COP. Gospodin Mihalinec to nikako ne želi i smatra da se treba gledati broj članova koji je prijavio svaki sindikat u pojedinoj županiji kad se utvrđivala reprezentativnost na državnoj razini. Ne vidim zašto bi problem bio uzeti podatke iz COPa osim ako se oni drastično ne razlikuju od onih koji su prijavljeni za utvrđivanje reprezentativnost, a vi sami zaključite kome to ne odgovara i zašto.
Nezavisni sindikat, naravno, ne želi nikakve izmjene u članku 84. koji se odnosi na tumačenje GKU jer po njemu pravo na tumačenje ima samo većinski sindikat. Predstavnici Ministarstva ne žele o tome ni raspravljati jer smatraju da su u GKU dva pregovaračka odbora te da se oko ovog pitanja trebaju sindikati dogovoriti te da ako većinski sindikat smatra ovaj članak nespornim o njemu se neće ni raspravljati. Jedina izmjena koju Ministarstvo zahtijeva je promjena broja članova komisije za tumačenje GKU te bi on trebao biti 3 predstavnika Ministarstva i 3 predstavnika većinskog sindikata.
Ovo mi se čini poprilično licemjernim i ne vidim koja je tu svrha reprezentativnosti i zašto se gubilo toliko vremena na njeno utvrđivanje ako onaj sindikat, tj. Preporod koji je postao reprezentativan i sudjeluje u pregovorima ne može sudjelovati u tumačenju GKU.
Nakon sljedećeg sastanka koji je predložen za ponedjeljak trebao bi biti parafiran prijedlog GKU koji bi bio prezentiran članstvu, a ono će odlučiti o njegovom potpisivanu ili nepotpisivanju.
Pregovori za GKU u srednjim školama – 18. sastanak
Piše: Biljana Pavelić
Već mi je neugodno i napisati redni broj sastanka. Ne znam je li se i vjerovničko vijeće Agrokora sastajalo više puta od nas, a napravimo jedan korak naprijed dva natrag. Na prošlom sastanku nisam bila, vidim ni gospodin Mamić pa su se neki članci od prošli put prolazili ponovo. Ako ste slučajno pomislili da ponavljamo zbog mene – prevarili ste se. Ipak je tu gospodin Mamić glavni kad nema ministrice.
Po nekim detaljima i člancima koji se odnose na nekolicinu ljudi u cijelom sustavu „pililo“ se po pola sata i više.
Jedino polovično pozitivno sa današnjih pregovora mogla bih izdvojiti da se u članku 24. prihvaća prijedlog da pravo na bonus imaju i nastavnici strukovnih predmeta koji imaju 30 i više godina staža bez obzira što nisu cijeli staž ostvarili u obrazovnom sustavu. Polovično pozitivno je jer nije prihvaćen prijedlog da se pravo na bonus primijeni i na stručne suradnike.
Ono što me posebno smeta u ovim pregovorima je nedosljednost. Naime, predstavnici Ministarstva, kad im odgovara, pozivaju na usklađivanje sa osnovnoškolskim sustavom, a kad im to ne odgovara, onda ništa od usklađivanja. Tako nije prihvaćen ni prijedlog Preporoda da se stanka koju nastavnici ne koriste za vrijeme radnog vremena preračuna u slobodne dane koji bi se mogli koristiti za vrijeme zimskih i proljetnih praznika pa tako neki ravnatelji ne bi mogli zahtijevati od zaposlenika svakodnevno besmisleno dolaženje u školu, iako je takav prijedlog u osnovnoškolskom sustavu prihvaćen. Nezavisni sindikat s tim nema problem i posve im je prihvatljivo da sve ostane po starom.
Oduljilo se i oko komisija za raspoređivanja tehnoloških viškova. Nezavisni sindikat smatra da ukoliko dođe do spora oko utvrđivanja reprezentativnosti na razini županije podatke o broju članova sindikata u pojedinoj školi treba dati svaka škola. Gospodin Mamić smatra da nema potrebe gubiti vrijeme na takvo prikupljanje podataka jer su podaci o članovima koji plaćaju članarinu vidljivi u sustavu COP. Gospodin Mihalinec to nikako ne želi i smatra da se treba gledati broj članova koji je prijavio svaki sindikat u pojedinoj županiji kad se utvrđivala reprezentativnost na državnoj razini. Ne vidim zašto bi problem bio uzeti podatke iz COPa osim ako se oni drastično ne razlikuju od onih koji su prijavljeni za utvrđivanje reprezentativnost, a vi sami zaključite kome to ne odgovara i zašto.
Nezavisni sindikat, naravno, ne želi nikakve izmjene u članku 84. koji se odnosi na tumačenje GKU jer po njemu pravo na tumačenje ima samo većinski sindikat. Predstavnici Ministarstva ne žele o tome ni raspravljati jer smatraju da su u GKU dva pregovaračka odbora te da se oko ovog pitanja trebaju sindikati dogovoriti te da ako većinski sindikat smatra ovaj članak nespornim o njemu se neće ni raspravljati. Jedina izmjena koju Ministarstvo zahtijeva je promjena broja članova komisije za tumačenje GKU te bi on trebao biti 3 predstavnika Ministarstva i 3 predstavnika većinskog sindikata.
Ovo mi se čini poprilično licemjernim i ne vidim koja je tu svrha reprezentativnosti i zašto se gubilo toliko vremena na njeno utvrđivanje ako onaj sindikat, tj. Preporod koji je postao reprezentativan i sudjeluje u pregovorima ne može sudjelovati u tumačenju GKU.
Nakon sljedećeg sastanka koji je predložen za ponedjeljak trebao bi biti parafiran prijedlog GKU koji bi bio prezentiran članstvu, a ono će odlučiti o njegovom potpisivanu ili nepotpisivanju.
Po nekim detaljima i člancima koji se odnose na nekolicinu ljudi u cijelom sustavu „pililo“ se po pola sata i više.
Jedino polovično pozitivno sa današnjih pregovora mogla bih izdvojiti da se u članku 24. prihvaća prijedlog da pravo na bonus imaju i nastavnici strukovnih predmeta koji imaju 30 i više godina staža bez obzira što nisu cijeli staž ostvarili u obrazovnom sustavu. Polovično pozitivno je jer nije prihvaćen prijedlog da se pravo na bonus primijeni i na stručne suradnike.
Ono što me posebno smeta u ovim pregovorima je nedosljednost. Naime, predstavnici Ministarstva, kad im odgovara, pozivaju na usklađivanje sa osnovnoškolskim sustavom, a kad im to ne odgovara, onda ništa od usklađivanja. Tako nije prihvaćen ni prijedlog Preporoda da se stanka koju nastavnici ne koriste za vrijeme radnog vremena preračuna u slobodne dane koji bi se mogli koristiti za vrijeme zimskih i proljetnih praznika pa tako neki ravnatelji ne bi mogli zahtijevati od zaposlenika svakodnevno besmisleno dolaženje u školu, iako je takav prijedlog u osnovnoškolskom sustavu prihvaćen. Nezavisni sindikat s tim nema problem i posve im je prihvatljivo da sve ostane po starom.
Oduljilo se i oko komisija za raspoređivanja tehnoloških viškova. Nezavisni sindikat smatra da ukoliko dođe do spora oko utvrđivanja reprezentativnosti na razini županije podatke o broju članova sindikata u pojedinoj školi treba dati svaka škola. Gospodin Mamić smatra da nema potrebe gubiti vrijeme na takvo prikupljanje podataka jer su podaci o članovima koji plaćaju članarinu vidljivi u sustavu COP. Gospodin Mihalinec to nikako ne želi i smatra da se treba gledati broj članova koji je prijavio svaki sindikat u pojedinoj županiji kad se utvrđivala reprezentativnost na državnoj razini. Ne vidim zašto bi problem bio uzeti podatke iz COPa osim ako se oni drastično ne razlikuju od onih koji su prijavljeni za utvrđivanje reprezentativnost, a vi sami zaključite kome to ne odgovara i zašto.
Nezavisni sindikat, naravno, ne želi nikakve izmjene u članku 84. koji se odnosi na tumačenje GKU jer po njemu pravo na tumačenje ima samo većinski sindikat. Predstavnici Ministarstva ne žele o tome ni raspravljati jer smatraju da su u GKU dva pregovaračka odbora te da se oko ovog pitanja trebaju sindikati dogovoriti te da ako većinski sindikat smatra ovaj članak nespornim o njemu se neće ni raspravljati. Jedina izmjena koju Ministarstvo zahtijeva je promjena broja članova komisije za tumačenje GKU te bi on trebao biti 3 predstavnika Ministarstva i 3 predstavnika većinskog sindikata.
Ovo mi se čini poprilično licemjernim i ne vidim koja je tu svrha reprezentativnosti i zašto se gubilo toliko vremena na njeno utvrđivanje ako onaj sindikat, tj. Preporod koji je postao reprezentativan i sudjeluje u pregovorima ne može sudjelovati u tumačenju GKU.
Nakon sljedećeg sastanka koji je predložen za ponedjeljak trebao bi biti parafiran prijedlog GKU koji bi bio prezentiran članstvu, a ono će odlučiti o njegovom potpisivanu ili nepotpisivanju.