ODGOVOR NA DEMANTI

14.09.2016

Kako ništa novoga nije izrečeno u reakciji Sindikata Preporod na najavljeni prosvjed Sindikata hrvatskih učitelja (Večernji list, 12. rujna) organiziran zbog „neposlušnosti“ pojedinih ravnatelje glede zapošljavanja tehnoloških viškova, s pravom se postavlja pitanje što stoji iza nervoznog i žestokog demantija ? Perfidno zamjenjujući  uzrok ( loš rad komisija) posljedicom  (ravnateljski neposluh) županijska dužnosnica  SHU-a podijelila je packe i odmetnutim ravnateljima i Preporodu.

Otpor koji su zapošljavanjima pod okriljem spornih komisija pružili pojedini ravnatelji predstavljaju tek povod. Sličnih je povoda, više ili manje, bilo i svih prijašnjih godina. Zašto ove godine SHU prosvjeduje zbog nečega što je ranije ignoriralo, zašto galami zbog onoga o čemu je dosad šutio? Odgovor na ovo pitanje sadržan je u odgovorima na sedmo pitanje ankete koju je Preporod uputio svim strankama i koalicijama uoči održanih parlamentarnih izbora.

U pozadini predstojećeg prosvjeda stoje nedvosmisleni  odgovori dviju političkih stranaka, koje će se po svemu sudeći  dogovoriti oko obnašanja vlasti, HDZ-a i Mosta, kako sporne komisije treba ili ukinuti ili njihov rad staviti pod „nadzor i kontrolu“. Zbog brige za opstojnost spornih komisija, u SHU su se odlučili okrenuti pilu naopako i svojevrsnim lovom na vještice skrenuti pažnju javnosti sa suštine problema. Računa se valjda s tim kako će u sveopćoj galami argument snage uspješno  zamijeniti snagu argumenata.

Argumentirana rasprava, koju će i ovaj puta u SHU-u izbjeći, sadržavala bi odgovore na slijedeća pitanja: Zašto je tek, pod pritiskom sudske presude,  napušteno prvotno rješenje prema kojem je prednost pri zapošljavanju imao član većinskog sindikata? Zašto je trebalo više od deset godina da se donesu pravilnici o radu ovih komisija? Zašto je SHU uvijek odbijao rješenje prema kojem bi u radu komisija sudjelovao i predstavnik manjinskog sindikata? Kako je moguće da od strane SHU-a u radu prvostupanjske i  u radu drugostupanjske komisije sudjeluje ista osoba? Stoji li iza ključnih ustupaka SHU-a u zadnjim kolektivnim pregovorima ( ispuštanje norme iz kolektivnog ugovora i smanjenje plaće /4, 8 i 10 %/ učiteljima s više od 20 god. staža) očuvanje kompromitirajućeg  načina rada spornih komisija? Je li normalno da u županiji gdje SHU ima deseterostruko manje članova od Preporoda tehnološke viškove raspoređuje predstavnik SHU-a?

Kako će  konkretni odgovori na navedena pitanja i ovaj puta izostati, preostaje nam tek, radi „utvrđivanja gradiva“, ponoviti  kako se u Preporodu ne protivimo  radu ovih komisija zato što  smatramo da sindikati ne bi trebali pružati pomoć radnicima kojima prijeti otkaz. Dapače! Naše protivljenje ovom institutu uvjetovano je brojnim i teškim dugogodišnjim zlouporabama. Napose zlouporabama koje su se događale i još se uvijek događaju u južnohrvatskim županijama.

Neukusnom i zločestom, u  Sindikatu Preporod, smatramo i prozivku našeg sindikata zbog ne pridruživanja najavljenom prosvjedu SHU-a. Na stranu što nam nikakav poziv nije ni stigao. No i da jest, pozivu se ne bismo odazvali. Svakovrsnu je solidarnost Preporod pokazivao drugim školskim sindikatima u protekla dva desetljeća. Izuzev, dakako, solidarnosti žrtve s krvnikom.