Dvije kuharice optužuju kuhara da ih vulgarno vrijeđa, naziva bosančerosima i prima za intimne dijelove tijela Piše: Mirela Lilek, Jutarnji list, 17.06.2018. Osnovna škola u širem centru Zagreba slovi kao jedna od najboljih u gradu. Dugogodišnja ravnateljica voli istaknuti da je škola prepoznata zbog odličnog rada s djecom, za koju već godinama postoji lista čekanja za upis. U tjednu za nama u školi je održana velika završna konferencija i natjecanje učenika iz značajnog projekta. Okupila se svita, pozvani su i novinari kako bi se javno prezentirao primjer dobrog obrazovanja u jednoj od najstarijih zagrebačkih škola. Paralelno, u internim prostorijama školske zgrade, u školskoj kuhinji gdje dvije žene i muškarac spremaju obroke za stotine osnovaca, svjedoci tvrde da godinama traje priča o nesnošljivosti, vrijeđanju, omalovažavanju, praćena nizom prijava zbog seksualnog uznemiravanja i rezultatom traume s ozbiljnim zdravstvenim posljedicama i podignutom sudskom tužbom. Sa slučajem spolne diskriminacije na radu upoznate su gotovo sve nadležne gradske i državne službe, sud, inspekcija, pravobraniteljica za ravnopravnost spolova, Ured predsjednice. Pisale su im zaposlenice školske kuhinje Ma. M. i Mi. M., tražeći zaštitu od višegodišnjeg zlostavljanja na radnome mjestu od strane kuhara S. B. (puni podaci u redakciji). Nakon što nisu uspjele dobiti zaštitu u školi, tražile su pomoć institucija jer, kako je opisala Ma. M., od sredine 2012. kuhar S. B. kontinuirano na različite je načine maltretira, zlostavlja i uznemirava, obraćajući joj se pogrdno i prostim riječima insinuirajući pritom na njezino podrijetlo. Njezine prve prijave protiv kuhara počinju zbog dodira po intimnim dijelovima tijela, udaranjem stražnjice i diranjem grudi, pokušajima ulaska u toalet i garderobu dok se presvlačila, kao i grubim fizičkim udarcem. Obraćao joj se riječima: “Ti si obična Bosanka koju su do jučer j..... Turci”; “Do jučer si orala na drvenom plugu, a sad si došla u Zagreb”; “Tebe treba vratiti odakle si došla, sve bosančerose treba maknuti iz Zagreba”; “Primitivna si, neuka, neškolovana, ti si samo za kopat i sadit kupus...”. Pritom kuhar, navode u prijavama Ma. M. i Mi. M., često ističe svoju povezanost s ravnateljicom škole: “Samo se vi žalite sindikatu. Vi imate sindikat, a ja ravnateljicu. Što je Vaso učinio za HDZ, to sam ja za ravnateljicu”. Zadnje tri godine na ovaj slučaj pokušava ukazati i Školski sindikat Preporod, tražeći od škole da osigura zaštitu i normalne uvjete rada njihovim članicama. Priču dviju radnica školske kuhinje dugogodišnja pravnica sindikata Preporod Milka Rodić smatra oglednim primjerom najgore vrste mobinga s kojima se susrela unazad 30 godina rada. Kronologiju događanja, koju prati opsežna dokumentacija i iskazi svjedoka, pratimo u kafiću ispred zagrebačke bolnice, čiju je kliniku za psihijatriju to jutro kad smo se susreli napustila pomoćna kuharica Ma. M., i to nakon trotjedne hospitalizacije. Blijeda je, iznimno slaba, u koracima do prve stolice pomaže joj pravnica sindikata. Rodić, Ma. M. i Mi. M. u prijenosu kronologije međusobno se nadopunjuju. Njihov slučaj pravnica sindikata vodi kao predmet: “Zlostavljanje u OŠ (naziv škole) u Zagrebu”. “Zapošljavanjem kuhara S. B. 2012. godine počinje ozbiljno zlostavljanje koje završava teškim oštećenjem zdravlja zbog kojega je Ma. M. upućena na bolničko liječenje”, navod je iz uvoda sindikalne kronologije, u kojoj su opisani događaji iz školske kuhinje od 2012. do danas. Ma. M. ima 54 godine. U Zagreb je stigla 1992. iz rodne Dervente, gdje je završila srednju školu. Neko vrijeme radila je u privatnom krojačkom salonu, a kao pomoćna kuharica u školi radi, kaže, od studenoga 2006. Od 9. ožujka ove godine je na bolovanju jer ne može više izdržati zlostavljanje na radnome mjestu. Trpjela je, piše u njezinoj tužbi, verbalno omalovažavanje, vrijeđanje i fizičko maltretiranje. S. B. ju je, kaže nam, koncem 2012. ničim izazvan grubo udario u predjelu križa, od čega je pala na pod kuhinje. - Prala sam suđe kada me bez ikakvog razloga udario. Srušila sam se. Kolegica mi je pomogla da ustanem, učitelj D. K. je čuo moje jaukanje. Drugi dan sam ga prijavila ravnateljici škole, no nije me htjela saslušati. Rekla je da izmišljam - priča Ma. M. Pod utjecajem sedativa, i dalje vidno uznemirena, dodaje: - Bojim se tog čovjeka. Bojim se njegovih udaraca i ponižavanja i ne znam kako ću se vratiti u tu kuhinju. Tresem se na spomen njegova imena - govori Ma. M. Ma. M. i Mi. M. tvrde da su u više navrata prijavljivale kuharovo ponašanje ravnateljici i školskom odboru, no ravnateljica je, kažu, stala na stranu kuhara i njih optuživala da izmišljaju. U rujnu 2015. pravnica Sindikata ravnateljici škole i Školskom odboru šalje zahtjev za hitnim poduzimanjem mjera radi zaštite života i zdravlja djelatnica Ma. M. i Mi. M. Bez rezultata, kažu u Preporodu. Ipak, prema jednom od zapisnika sa sastanka Školskoga odbora, jedna je od njegovih članica M. Š. (podaci u redakciji), predstavnica Grada Zagreba, izjavila da “primjećuje da ravnateljica nije nepristrana, što bi na toj funkciji trebala biti”. Kada je kuhar u školskoj godini 2013./14. izostajao s posla, Ma. M. je morala - stoji u prijavi - odrađivati i njegov dio posla, pri čemu joj se S. B. uoči odlaska izrugivao: “Vi ćete raditi, a ja ću se do kraja osmog mjeseca odmarati na Hvaru; vidimo se u rujnu, kud koji mili moji, pakirajte kofere, letit ćete; meni nitko ništa ne može, znam što mi je rekla ravnateljica”. U sudskoj tužbi pak stoji da je maltretiranje nastavljeno i tijekom 2014./15. Nakon teške operacije i povratka Ma. M. na radno mjesto, kuhar je na vulgaran i ponižavajući način, aludirajući na njezino zdravstveno stanje, rekao: “Dosad si vukla mjehur po podu, a odsad ćeš vući crijeva i maternicu”. Zadnjim danom listopada 2015. stiže i očitovanje pravobraniteljice za ravnopravnost spolova Višnje Ljubičić. Njoj su se Ma. M. i Mi. M. obratile pritužbom o uznemiravanju temeljem spola. Nazivao ih je, piše u predstavci pravobraniteljici, glupačama, kravama, sisatima, guzatima, neškolovanima, lupao po stražnjicama i dodirivao im grudi i druge intimne dijelove tijela. Govorio im je da su kao žene nesposobne za bilo kakav rad, da će ih uništiti jer to može, jer ima potporu ravnateljice. U dopisu pravobraniteljici napisano je da im ravnateljica, iz njima nepoznatih razloga, nije pružila zaštitu od uznemiravanja. Pravobraniteljica za ravnopravnost spolova, koja se o slučaju očitovala podugačkim dopisom 30. listopada 2015. U očitovanju pravobraniteljica navodi da je od škole zatražila da je izvijeste kojim je aktom uređen provedeni postupak i mjere zaštite dostojanstva radnika, no škola se o tome nije očitovala niti je dostavila traženi dokument. Pravobraniteljica je traženi dokument pronašla na web stranicama škole, nakon čega je utvrdila da zaposlenicama školske kuhinje nije mogla biti pružena odgovarajuća zaštita jer provedeni postupak zaštite u školi ima ozbiljnih nedostataka. “Čak i činjenica da je S. B. moguće izvršio jedan od oblika tjelesnog napada na Ma. M., tomu se nije pridavao nikakav značaj. (...). Iz izvješća i dokumentacije škole vidljivo je da se cijeli postupak sveo na sastanke sa zaposlenicima kuhinje, a bez njihova izravnog saslušanja te je izostalo izvođenje drugih dokaza. (...) U ovome slučaju škola nije poduzela sve potrebne mjere propisane Zakonom o radu i ZoRS-om radi utvrđivanja i sprječavanja nastavka eventualnog uznemiravanja na radu, već je S. B izrečena mjera pismenog upozorenja zbog neprofesionalnog i nekorektnog odnosa prema kolegicama”, stoji u mišljenju pravobraniteljice, uz opetovani stav kako škola nije postupila sukladno zakonskim obvezama. Milka Rodić tvrdi da je ravnateljica ne samo štitila zlostavljača nego je i pomoćnoj kuharici i kuharici davala pisane opomene bez osnova, a neposredno nakon što je slučaj prijavljen Školskom odboru. Navodi da je ravnateljica u rujnu 2016. putem odvjetničkog ureda kuharicama poslala opomenu pred tužbu zbog njihovih mnogobrojnih dopisa nadležnim tijelima. Slomljena situacijom, krajem listopada 2015. Ma. M. prvi put se javlja psihijatru, od kada obavlja kontinuirane kontrole stanja zbog zlostavljanja na radnome mjestu. Nakon dobivene opomene pred tužbu, u listopadu 2016. odlazi u Kliničku jedinicu za krizna stanja. “Povratak s bolovanja za Ma. M. znači potpuni slom. Kuhar S. B., uzrujan i agresivan, govori joj da je vidio njezin otkaz i otkaz za Mi. M., nakon čega histerično lupa vratima i suđem, snima ih mobitelom. Ponovo pišemo ravnateljici i prosvjetnoj inspekciji. Nema odgovora”, bilježi u svojoj kronologiji sindikalna pravnica. Uprava škole navodi da je kao jednu od poduzetnih mjera zaštite u kuhinju postavila nadzorne kamere. Prema tvrdnjama kuharica, kamere ne pokrivaju čitavu kuhinju, a za njihov je pregled ovlaštena, naravno, ravnateljica. - Dana 2. prosinca 2016. Ma. M. me nazvala uplakana i rekla da joj je rad u kuhinji nepodnošljiv. Kuhar je vrijeđa, nabija suđem, psuje joj majku bosansku, pjeva prostačke pjesme držeći se za spolovilo. Savjetujem je da to sve ponovo prijavi ravnateljici. Ma. M. sastavlja prijavu i urudžbira je 5. prosinca. Dan kasnije, ravnateljica obavještava kuharice da je za 7. prosinca sazvala predmedijaciju i da se moraju odazvati - nastavlja se u kronologiji događaja. Dan nakon toga, prema tvrdnji Milke Rodić, ravnateljica optužuje Ma. M. za iznošenje neistina i rušenje ugleda kuhara S. B. U siječnju 2017. Ma. M. podiže tužbu protiv svog poslodavca - škole, zbog izloženosti diskriminaciji i uznemiravanju te intenzivnom zlostavljanju na radnom mjestu. Mi. M. joj je glavna svjedokinja. Međutim, u svibnju 2018. donesena je prvostupanjska odluka kojom se odbija tužba, na što je uložena žalba. Sud naime nije prihvatio iskaze svjedoka jer “isti nisu međusobno suglasni, pristrani su i u suprotnosti s dostavljenim dokazima u spisu”. Nadalje, zaključio je sud, iz dostavljene dokumentacije i iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da tužiteljica nije podnosila pisane pritužbe imenovanoj osobi za zaštitu dostojanstva, nego je pritužbe dostavljala ravnateljici, sindikatu i drugim institucijama koje nisu bile nadležne za rješavanje pritužbi vezanih uz zaštitu dostojanstva radnika. Zdravstveno stanje Ma. M. ponovo se pogoršava. Ravnateljica pak u ime škole podnosi privatnu tužbu protiv sindikata Preporod zbog klevete, kaznenu prijavu protiv Mi. M. Općinskom državnom odvjetništvu zbog lažne prijave te kaznenu prijavu protiv Mi. M., kojoj je prethodno uručen izvanredni otkaz. U svom pismenom očitovanju Jutarnjem listu, ravnateljica V. V. J. tvrdi da je škola poduzela sve moguće mjere, od postavljanja nadzorne kamere u kuhinji u listopadu 2015. (“te su ih redovito pregledavali zbog prijava i utvrđivanja istine”), do sastanaka zbog utvrđivanja istine i medijaciju zbog loših međuljudskih odnosa. Ravnateljica napominje da “niti jedan pregled videonadzora nije potvrdio navode iz pritužbi Ma. M. i Mi. M., niti je ijedna institucija po provedenim nadzorima ikada utvrdila nepravilnosti u postupanju škole”. Tvrdi da je Ma. M. podnosila lažne prijave protiv kuhara S. B. Uzrok slučaja ravnateljica vidi u sljedećem: - U školi postoji interesna grupa čiji je cilj ukloniti iz kuhinje S. B. Stoga ga se bez dokaza u dopisima naziva zlostavljačem i seksualnim napasnikom. Ali glavni cilj je prisiliti institucije da se mene kao ravnateljicu na bilo koji način razriješi kako bi ravnatelj postao Ž. B., a koji to nije uspio na reizboru za ravnatelja 2015. godine. To potvrđuje i činjenica da protiv S. B. nikad nije podnesena nikakva kaznena prijava, prekršajna prijava ili parnični postupak za naknadu štete, iako se radi o teškim optužbama protiv njega - ističe ravnateljica, prema čijim riječima djelatnici (navodi njihova puna imena i funkcije u školi) “stalno rade nemir i u kolektivu prevladava mišljenje da zapravo oni mobingiraju sve nas u školi, a ne da se mobingira Ma. M. i Mi. M.”. Ravnateljica dalje ističe da joj je izrazito žao Ma. M., ali, kaže, odgovorno tvrdi da niti ona niti škola nisu utjecali na njene zdravstvene probleme (...) - Ne mogu shvatiti zašto je Ma. M. dana 5. 12. 2016. podnijela lažnu pritužbu na ponašanje S. B. Prijavila je njegovo uznemiravajuće ponašanje prema njoj, a što su navodno vidjela djeca i učiteljice. Nakon temeljitog pregleda videonadzora od tri dana prije prijave na kojem se ne vide navedene tvrdnje, Ma. M. nije htjela na moj zahtjev pisano se očitovati o tome tko je to konkretno vidio i kada te je otišla na dugotrajno bolovanje - navodi ravnateljica. U svom dopisu Jutarnjem, ravnateljica spominje tračeve i krive informacije pojedinih djelatnika. Što se tiče kuharice Mi. M., demantira da joj je otkaz dan zbog svjedočenja na sudu. - Naša je škola, prema svim objektivnim pokazateljima, jedna od najboljih škola u gradu. Žalosti me što se zbog nekoliko pojedinaca i njihovih partikularnih interesa ruši ugled škole - završava svoje očitovanje ravnateljica V. V. J. Prema mišljenju sindikalne pravnice Rodić, ravnateljičina priča o interesnoj skupini kojoj je cilj ukloniti kuhara, potom i ravnateljicu, naprosto je neshvatljiva. - Kakve veze ima kuhar koji zlostavlja kuharice s razrješenjem ravnateljice? - pita Milka Rodić i dodaje da je skandalozno do koje mjere ravnateljica brani “čast i ugled” čovjeka koji je na prethodnom poslu u dječjem vrtiću dobio otkaz zbog nedoličnog ponašanja. - Izražavanje žaljenja ravnateljice krajnje je cinično nakon višegodišnjeg nepružanja zaštite od zlostavljanja. Slučaj Ma. M. je ogledni primjer najgore vrste mobinga s kojim sam se susrela tijekom svoga radnog vijeka. Žena je očajna, u strahu je za svoj život. Da postoji uzročno-posljedična veza između psihičkog stanja Ma. M. i uznemiravanja na radnome mjestu, utvrdio je i sudski vještak - kaže M. Rodić. Vještak, naime, u zaključnom mišljenju ne spori da je stanje Ma. M. povezano sa situacijom na radnome mjestu. Bivše zaposlenice školske kuhinje Mi. M. i Ma. M. na bolovanju zaključuju isto: - Nismo zvale policiju kada je trebalo. Bojale smo se otkaza. To je najveća greška koju smo napravile.